Những vụ cướp đất Tòa Khâm Sứ Hà Nội, Thái Hà, Đồng Chiêm, Tam Tòa, Loan Lý, Cồn Dầu trước đây… nhà cầm quyền CSVN chẳng những đã không giải quyết hợp tình, hợp lý, hợp luật pháp (kể cả Công pháp Quốc tế mà CSVN đã thừa nhận và cam kết tuân thủ) mà còn có những bạo hành trắng trợn, không phải kiểu ăn không được phá cho hôi, mà là hành động đánh để chiếm! CSVN cướp tài sản của dân đều thông qua hai phương tiện: vũ lực và thế lực! Trước khi chủ nghĩa CS bị diệt vong, đảng và nhà nước vô sản chuyên chế cũng đã từng sử dụng cả vũ lực lẫn thế lực để thu tóm mọi thứ tài sản của dân. Nhà cửa, đất đai, phương tiện sản xuất, kinh doanh được lệnh phải “HIẾN” hay “CHO MƯỢN. Người không “tự nguyện dâng hiến” hay “cho mượn” là phản động,chống phá CM! Tài sản không hiến, không cho mượn sẽ bị tịch thu, trưng thu và người chống đối hoặc sẽ vào tù hoặc bị gây khó dễ suốt cuộc sống.
Một cô gái vì sợ hay vì bị cưỡng bức, phải chấp nhận thành hôn với một người mình không yêu thương! Một tên tướng cướp chẳng hạn! Cuộc hôn nhân, dù kéo dài hàng chục năm và hai người dẫu có con đàn, cũng được coi là hôn nhân cưỡng ép, bất hợp pháp. Giáo Hội CG cũng xét vô hiệu hóa loại hôn nhân này bằng một lệnh tiêu hôn (annulment).
Như vậy, mọi hiến tặng vì bị khủng bố, bị đe dọa tinh thần không thể coi là chính đáng, công bằng và hợp lý. Hiến tặng vì vậy vào thời ấy chỉ là hành vi giao nộp vì bị áp lực của cả vũ lực lẫn thế lực từ phía chính quyền nhà nước vô sản chuyên chính! Cho mượn cũng thế thôi và càng buộc phải hoàn trả sau một thời hạn nhất định.
Cho nên, dù núp dưới bất cứ danh nghĩa nào – kể cả danh nghĩa công ích, hành động cướp bóc muôn đời vẫn là hành vi ĂN CƯỚP tuy rằng kiểu cách và hình thức cướp bóc thay hình đổi dạng tùy nơi, tùy lúc!
Danh nghĩa không biện minh cho TỘI ĂN CƯỚP, cũng không hề giảm nhẹ hay giải hóa cái tội phạm ấy! Kẻ nào dùng thế lực hay bạo lực chiếm hữu tài sản của người khác (động sản hay bất động sản) đều là KẺ CƯỚP! QUÂN CƯỚP! ĐẢNG CƯỚP! Huống hồ là dựa vào thế lực và sử dụng cả bạo lực.
Chủ nghĩa Mácxít-Lêninít ngã đùng ra chết bất đắc kỳ tử ngay tại sào huyệt Liên Xô và khắp các nước Đông Âu hồi năm 1991 là hậu quả tất nhiên của hành động cướp giật núp dưới danh nghĩa vô sản chuyên chính!
CSVN hiện còn bám lấy cái đảng quyền, đảng trị, nhưng trong thực tế họ đã xa rời chủ nghĩa vô sản tuy rằng vẫn dùng nó để bóp hầu siết họng người dân.
Quan chức CSVN làm giàu bất chính bằng cách hợp thành một lực lượng tư bản bóc lột tàn bạo vô nhân đạo hơn bất cứ thế lực tư bản nào khác trước đây từng bị mấy tay tổ CS gán cho cái tội “hút máu”, “bóc lột tận xương tủy”.
“Đất đai thưộc về toàn dân!” Khẩu hiệu nghe thật mỹ miều. Nhưng khốn thay! Hàng hàng lớp lớp người dân bị đánh gục dưới khẩu hiệu ấy, trong khi các quan chức cán bộ lớn nhỏ phát tài phát tướng, biệt thự, lâu đài sang trọng cao cấp, xe con, xe hiệu đắt tiền bóng loáng, nhờ… “ăn đất”, cướp đất, bán đất!
Phụ mẫu chi dân thương dân da diết!! Nhưng bao nhiêu đất đai của dân bị cướp! Do ai?
Dân chạy tới cửa quan! Quan đóng sầm cửa!
Dân khiếu kiện! Quan luận tội dân bị thế lực thù địch xúi giục!
Dân kéo nhau đòi tài sản bị đánh cướp! Quan chụp mũ dân phản động chống phá nhà nước xhcn!
Người thiện chí lên tiếng thay cho dân thấp cổ bé miệng. Quan bắt bỏ tù tội “diễn biến hoà bình” luận điệu tuyên truyền xuyên tạc!
Bây giờ, Thái Hà bổn cũ soạn lại: Lấy đất phục vụ công ích!
Lại danh với nghĩa! Chính danh không có! Làm sao có chính nghĩa!
Báo chí thuộc dòng đảng trị thay vì thông tin sự thật, làm sáng tỏ vấn đề, lại a tùng quân cướp chỉa mủi tấn công vào các nạn nhân bị cướp đánh!
Cụ thể, chỉ trong hai ngày, báo dòng chính CSVN có tên là Hà Nội Mới tung ra tới hai (2) bài viết vừa đánh đấm vừa xách động “quần chúng” đánh vào các linh mục Dòng Chúa Cứu Thế và giáo dân Thái Hà vốn là nạn nhân bị QUÂN CƯỚP và ĐẢNG CƯỚP bủa vây hãm hại.
Bài thứ nhất: Không ai được đứng trên pháp luật, 29/10/2011
Bài thứ hai: Giữ vững kỷ cương xã hội 01/11/2011
Hai bài viết chỉ cách nhau 2 ngày! Đọc 2 nhan đề, không thể nín cười và cả nín… tè! (Xin lỗi!). Cả hai bài đều lếu láo trích dẫn và giảng giải xuyên tạc méo mó lời dạy sâu sắc của ĐGH Bênêđictô XVI về người công dân Công giáo. Không cần bàn tới nội dung hai bài viết, chỉ nhìn vào hai nhan đề cũng đủ nhận ra bản chất lưu manh cố hữu của CSVN.
Không ai được đứng trên pháp luật! Mệnh lệnh này phải truyền thẳng vào mặt nhà cầm quyền mới phải! Bao nhiêu vụ vi phạm luật pháp không xét xử! Bao nhiêu vụ án oan trái! Bao nhiêu vụ cưỡng bức khống chế, bắt bớ giam cầm, giết người vô tội xảy ra hàng ngày như cơm bữa! Do ai? Chẳng phải do một thiểu số quan chức “đứng trên pháp luật” mà lộng hành sao?
Những Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cày, Lm Nguyễn Văn Lý… có ai dám đứng trên pháp luật không? Hay họ chỉ nói lên tiếng nói đòi hỏi những quyền lợi chính đáng cho người dân? Thế mà họ bị bắt bớ, tù đày, bị đưa ra Tòa! Tòa có xét xử công minh không, không phải chỉ người dân Việt mà cả thế giới đều rõ! Ai đứng trên luật pháp để làm tội người dân trong nưóc?
Có phải cái nhà nước tự nhận nhà nước “pháp quyền” lại tự cho mình đứng trên luật pháp, chà đạp công lý, ức hiếp người dân không? Phải chăng “không ai được đứng trên pháp luật”,ngoại trừ những kẻ đứng đầu chế độc tài đảng trị?
Lại ai phải giữ vững kỷ cương xã hội?
Chẳng những KHÔNG giữ vững kỷ cương xã hội mà còn ĐẠP lên trên kỷ cương xã hội, làm rối loạn kỷ cương xã hội, để gây tai ương trên toàn xã hội, thủ phạm ấy là ai?
Từ hơn nửa thế kỷ qua, kỷ cương xã hội VN ra sao dưới quyền thống trị của đảng CS?
Những năm 1953-1956 ở miền Bắc xhcn, ai đã đã nhân danh Cải Cách Ruộng Đất để “phóng tay” phát động những cuộc đấu tố man rợ, vô luân, xúi con tố cha, vợ tố chồng, anh chị em ruột thịt, bằng hữu hàng xóm đấu tố nhau… và kết quả là hàng vạn sinh linh bị sát hại vô tội? Giềng mối thiêng liêng gia đình thân tộc bị đào tận gốc, trốc tận rễ! Kỷ cương xã hội đó chăng?
Đừng nói đâu xa, ngay tại Hà Nội, “thủ đô nuớc cộng hòa xã hội chủ nghĩa” có còn nữa không nền nếp gia phong gia đình, có còn nữa không kỷ cương xã hội?
Báo chí VN hàng ngày đưa hàng loạt tin tức về thảm cảnh băng hoại xã hội khắp mọi miền đất nước… do ai gây ra, nếu không phải do tầng lớp ăn trên ngồi tróc thiên hạ?
Nào những vụ thanh toán nhau đẫm máu, chẳng những giữa người dưng nước lã mà còn giữa vợ chồng, cha mẹ, con cái với nhau! Thậm chí hàng cháu chắt nhẫn tâm giết chết cả ông bà nội ngoại mình! Nào những kẻ tự cho là “bạn dân” lại hùng hổ đánh chết dân giữa đường phố, giữa đồng ruộng, trong nhà tạm giam và trong trại tù….Nào học đường trở thành hang ổ của những vụ mua bán bằng cấp, gian lận thi cử, lấy gian dối đánh bóng thành tích! Rồi thì hiệu trưởng sát hại thầy giáo! Học trò đánh gục thầy cô giữa lớp! Học sinh thanh toán nhau đủ kiểu! Nữ sinh lôi nhau đánh đấm hội đồng, lột áo lột quần nhau giữa trường hay giữa phố! Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh vân vân và vân vân.
Tệ đoan tràn ngập trong nhà ngoài ngõ! Quan chức đầu tỉnh mua dâm, hiếp dâm rồi vu oan cáo vạ nạn nhân! Xã hội loạn đến ngộp thở: Loạn cướp đất cướp nhà! Loạn cướp tiền, cướp của có hệ thống! Loạn mãi lộ! Loạn giao thông chết người! Đường sá cầu cống xây sửa vừa xong đã hỏng! Hố tử thần giăng rải đầy, từ hương lộ, tỉnh lộ tới quốc lộ!
Loạn phong bì! Loạn xây ít, cất nhiều, bê tông cốt tre!
Trầm trọng và bất trị là loạn thủ tục: thủ tục “đầu tiên”!
Loạn dự án! Hết dự án treo tới dự án bò; hết dự án bò tới dự án nằm! Chưa kể bao nhiêu dự án công (công ích) ngốn bạc tỉ xây cất đồ sộ “hoành tráng” để cuối cùng bỏ hoang!
Còn nữa: Loạn dịch vụ! Loạn chạy chức, chạy quyền! Loạn bán người lao động, bàn phụ nữ trẻ em ra nước ngoài (xuất khẩu con người hay xuất khẩu lao động?).
Song song với đủ thứ loạn trên không thể không nói tới hàng loạt cái loạn gây mất nước như: loạn Tàu cộng nhập cư, ngang nhiên chiếm đất, chiếm rừng, mua bán phá giá phá luật gây hỗn loạn thị trường làm cho kinh tế và đời sống của người dân ngày càng điêu đứng!
Tình trạng nhập khẩu ồ ạt vào thị trường VN vô số hàng hóa độc hại made in China báo hiệu một cuộc thảm sát không đổ máu trên cả nước, trong khi nhà cầm quyền CSVN thản nhiên trước thảm trạng hay chỉ lên tiếng ỡm ờ!
Ải Nam Quan, Thác Bản Giốc, hàng ngàn kilômét vuông đất biên giới phía Bắc, Hoàng Sa, Trường Sa hay Hành Lang Việt Nam dọc Biển Đông có thuộc về Trung Cộng thì cũng chỉ là ơn đền nghĩa trả chẳng thấm vào đâu so với sự “giúp đỡ hào hiệp to lớn của đảng CS anh em”, cho nên biểu tình đòi đất, đòi đảo là xúc phạm tới phương châm 16 chữ vàng và 4 tốt giữa hai đảng anh em thiết cốt, là mắc mưu thế lực thù địch, là âm mưu lật đổ!
Kỷ cương xã hội đảo lộn và rối loạn trên mọi ngóc ngách quê hương, sao không ra sức níu kéo giữ gìn mà lại xúi côn đồ xông vào chốn tôn nghiêm Thái Hà để vừa gây hấn vừa gào thét phải giữ kỷ cương xã hội? Không có tôn giáo cầm cân nẩy mực, kỷ cương xã hội đã bị chủ nghĩa vô thần dày xéo từ lâu!
“Quần chúng tự phát” nếu còn chút lương tri hãy “tự phát” hợp với toàn dân đánh thẳng vào thế lực cường quyền đang cố tình gây loạn kỷ cương trên mọi miền đất nước! Quần chúng phải đứng về phía dân chứ không a dua bạo quyền, chịu sự sai khiến của quyền lực ma vương độc tài mà gây mất đoàn kết giữa thành phần bị trị với nhau để cho nhà cai trị độc tài có điều kiện mạnh tay bức hiếp dân lành, buôn dân bán nước!
Trở về với biến cố Thái Hà, chúng ta hãy nghe lời tường thuật ngày 03/11/2011 của luật sư Lê Quốc Quân sau đây:
“Vào lúc 14h45 hôm nay có một toán khoảng trên dưới 100 người dân, không biết ở đâu kéo vào trong sân nhà thờ, đem theo hai loa tay, chửi bới các linh mục, tu sĩ ; xô xát với các linh mục, tu sĩ và cả giáo dân ngay tại nhà thờ. Sự việc kéo dài khoảng 1 tiếng đồng hồ.
Đám này gọi là « tự phát », tức là vào sân nhà thờ mà không có nội dung làm việc cụ thể và cũng không có người đại diện, và rất nhiều người trong số họ có mùi rượu, ăn nói, chữi bới và nói chung là rất hung hãn. Có một số cha bị xô đẩy, gây hấn, và thậm chí bị đánh nguội, ví dụ như cha Gioan Lưu Ngọc Quỳnh, khi thấy có người gây hấn giáo dân, định ra can ngăn thì bị túm cổ áo, xô đẩy ngay trong sân nhà thờ.
Nói chung là sự việc này xảy ra có sự chuẩn bị rất kỹ lưỡng, được quay phim chụp hình toàn bộ, nhưng về ngoài có vẻ là quần chúng tự phát hoàn toàn và rất là hổ lốn. Đi theo họ là nhiều người mặc các sắc phục khác nhau, dân phòng, bảo vệ, cựu chiến binh. Có một số người mặc thường phục, nhưng chúng tôi cũng nhận ra một số công an trong đó. Phía ngoài nhà thờ có hai xe bít bùng, nhưng cũng chở những người không mặc sắc phục. Khi giáo dân và sinh viên kéo đến đông thì toán người nói trên đã phải rút lui, gần như là bị lùa ra khỏi khuôn viên nhà thờ.
Mặc dù bề ngoài có vẻ là hổ lốn, tự phát, nhưng lại có quay phim chụp hình ở nhiều góc cạnh khác nhau, để sau đó đưa lên các phương tiện truyền thông, nhằm nói rằng dân chúng ở đó bức xúc nên đến làm những việc như vậy. Nhưng nếu nhìn kỹ, thì kể cả những người mặt đỏ, gây hấn, nhất cử nhất động cũng đều theo sự chỉ đạo của một ai đó trong từng nhóm. Nếu tinh ý thì sẽ thấy đây là một cảnh dàn dựng rất kỹ lưỡng. Hành động chiều nay rõ ràng có liên quan đến việc các tu sĩ, linh mục, giáo dân Thái Hà đòi trả lại cơ sở tu viện Dòng Chúa Cứu Thế Hà Nội.”
Hành động gọi là “tự phát” mô tả trên cho chúng ta thấy gì về hai “bài giảng giáo dục công dân” (hay dạy đời) của báo Hà Nội Mới nêu trên: “Không ai được đứng trên pháp luật!” Và“Giữ vững kỷ cương xã hội!”
Pháp luật nào cho phép hàng trăm người kéo tới “xâm nhập” cơ sở thờ phượng của người ta để quấy rối? Chỉ có những kẻ “đứng trên pháp luật” mới làm điều này hoặc dàn dựng, đạo diễn hay “sắm vai” đóng tuồng cho vở diễn này! “Không ai được đứng trên pháp luật” là vậy?
Luật pháp nào cho phép bọn thảo khấu ngang nhiên kéo đàn kéo lũ vào khu nhà người khác một cách bất hợp pháp. Lại còn dùng loa tính diễn trò hoạt náo? Văn hóa gì vậy, hở ngài chủ báo ANTĐ?
Xâm nhập để gây rối và có những động thái thô bạo chẳng phải là hành vi ngang ngược thách thức luật pháp đó sao? Sự thách thức càng lớn khi trong nhóm gây rối có sự trà trộn của cả các cấp cán bộ cơ quan an ninh, cơ quan nhà nước, cơ quan đoàn thể Mặt Trận TQ! Cũng đóng vai “quần chúng tự phát” lố lăng lố bịch! Chẳng biết mắc cỡ, lại còn rộng mồm hò hét “không ai được đứng trên pháp luật” hay “giữ vững kỷ cương xã hội!” Trâng tráo đến thế là cùng!
Chúng ta thử nghe và nhận định lời vu khống hồ đồ của báo ANTĐ: “Chiều 3-11, bức xúc vì thái độ của phía Nhà thờ Thái Hà, của linh mục Chính xứ Nguyễn Văn Phượng, người dân phường Quang Trung đã đến nhà thờ để gặp trực tiếp, trao đổi với linh mục Phượng. Một lần nữa, linh mục Phượng lại tránh. Không những tránh, ông ta còn xúi giục, đẩy giáo dân và một số linh mục ra “đối thoại” với người dân phường Quang Trung bằng những hành vi, cử chỉ thiếu văn hóa, ngang ngược.” (Bài viết Lộ rõ ý đồ, toan tính của linh mục Chính xứ Thái Hà 08/11/2011http://www.anninhthudo.vn/Phap-luat/Lo-ro-y-do-toan-tinh-cua-linh-muc-Chinh-xu-Thai-Ha/422981.antd)
Người dân có quyền và tư cách gì kéo đến nhà thờ dù chỉ để chất vấn thôi khi vị cai quản nhà thờ không chấp nhận tư cách “trao đổi” của mấy ông bà “nhân dân” ấy? Nhân dân dù thuộc bất cứ phường nào, xã nào, phố nào, huyện nào, tỉnh nào cũng có những cơ quan mang danh “nhân dân” thay mặt họ giải quyết mọi vấn đề tranh cãi hay tranh chấp hay cả tranh tụng: Nào là “Ủy ban Nhân dân”; nào là “Hội đồng Nhân dân”; nào là “Viện Kiểm sát Nhân dân”; nào là “Tòa án Nhân dân”… Cứ tìm tới mấy cấp nhân dân ấy mà “trao đổi”!
Qua hình ảnh trên các trang mạng trong nước, đâu thấy linh mục hay giáo dân nào của Thái Hà “đối thoại” với bọn thảo khấu, trái lại chỉ thấy những gương mặt đằng đằng sát khí của “nhân dân tự phát” đòi “trao đổi” theo kiểu ăn thua đủ với phía tôn giáo!
Cứ xem hình ảnh trên các video clip, trên các mạng truyền thông là thấy ngay “những hành vi, cử chỉ thiếu văn hóa, ngang ngược” là từ phía nào! Tờ ANTĐ giỏi lấp liếm, nhưng không có gan trưng bày hình ảnh đúng đắn để chứng minh.
Thì đây mời quý độc giả chịu khó “chiêm ngưỡng” lại tư cách của vài mẫu mực “quần chúng tự phát” điển hình dưới đây!
Nguyễn Thị Lý, Phó chủ tịch hội phụ nữ phường Quang Trung, Tổ trưởng dân phố đang gào thét, chửi bới trong Nhà thờ Thái Hà chiều 3/11/2011
Lại “hành vi, cử chỉ thiếu văn hóa, ngang ngược” (báo ANTĐ 08/11/2011)
Và đây nữa “Những hành vi, cử chỉ thiếu văn hóa, ngang ngược” (báo ANTĐ 08/11/2011)
Lời kết:
Khẩn báo! Khẩn báo! Thần dân cả nước hãy xem đây và nghe đây: “Không ai được đứng trên pháp luật” và“phải giữ vững kỷ cương xã hội”! Nhớ nhé!
Nước sẽ mất, nhà sẽ tan nếu nước nhà vẫn còn chịu sự cai trị độc tài hà khắc và nguợc ngạo của lũ băng đảng tự cho mình có quyền đứng trên pháp luật, đảo lộn kỷ cương xã hội!
One Response toKhi côn đồ và quyền lực ma vương câu kết
Khách
Luận án tiến sĩ triết học được bảo vệ tại Pháp của Cao Huy Thuần: “Đạo Thiên Chúa và chủ nghĩa thực dân tại Việt Nam” nhắc đến những bài học lịch sử mà những vị chăn dắt con chiên, đừng vì sự hiếu thắng của chính mình mà tiếp tục khơi lại những vết thương đau của lịch sử dân tộc, đặc biệt của Phật giáo.“…Trong chuyến công tác, người ta cho họ đi đầu toàn thể dân Công giáo rồi chiếm và đốt một số làng của các kẻ ăn cướp hay của các nho sĩ võ trang (các sĩ quan gọi bất cứ ai chống họ là “kẻ cướp”).Họ giết 10 người, trong đó có một viên chỉ huy; các người bị thương đều bị tra tấn, bị trấn nước hay bị thiêu sống, chùa chiền bị phá hủy. Những người đó tỏ ra rất can đảm, nhưng tôi tự hứa không để bắn một phát nào nữa nếu không có tôi (bất kể những lời người ta khuyên) mục đích là để tôi đích thân chống lại các cảnh dã man đó, mà chỉ tấn công các làng chắc chắn có tội và để tránh cho các con chiên cuồng tín đó khỏi bị trả đũa khủng khiếp trong trường hợp Pháp thua trận hay thay đổi chính sách” (Harmand gửi Testard, 16-1-1874, Thư khố Bộ Pháp quốc Hải ngoại A00 (10) hộp 1).“… Chúng tôi lần lượt chiếm 4 làng, bắt 5 người chỉ huy, nhưng không phải là những người nổi tiếng, họ sẽ bị xử tử hôm nay, và giết ít nhất 50 người trang bị bằng dáo hay bằng gậy…Viên hạ sĩ và hai người mà tôi phái đến Giám mục Cézon đã trở về ngày hôm kia. Phái bộ truyền giáo đã phái họ đến một ngôi làng người lương ít nhiều theo trộm cướp, họ giết 10 người, họ kể với tôi rằng, người An Nam tra tấn rất tàn nhẫn các người bị thương, phá sập ngôi chùa trong làng, tất cả việc này, Giám mục Tây Ban Nha hết sức hài lòng…” (Harmand gửi Ganier ngày 22-12-1873, do J.Marquet và J.Norel dẫn, “L’occupation francaise au Tonkin”, tr.112).“Không chối cãi được, một số Giám mục Pháp đã hùa với các nỗi ghen ghét, hận thù sục sôi ở nơi họ sống; họ làm hại các con chiên một cách nghiêm trọng khi đẩy những người này vào một cuộc nổi dậy chống lại chính phủ An Nam.Việc chinh phạt của Pháp chỉ là cái cớ bề ngoài, còn lý do căn bản là sự tranh chấp phe phái. Nên để ý là một số vụ nổi loạn do những kẻ tự xưng là con cháu nhà Lê đều có các viên chỉ huy là Thiên Chúa giáo…Cầm đầu các đám tín đồ Thiên Chúa đi cướp bóc, đốt phá các làng phi Thiên Chúa và triệt hạ chùa chiền thường là các linh mục hay các kẻ truyền đạo: họ bổ nhiệm các viên đội, tụ tập binh lính mà đa số, theo lời thú nhận đều là đầu trộm đuôi cướp” (Philastre gửi Dupré, 15-1-1874, Thư khố Trung ương Đông Dương, Đô đốc 13506 số 4).“Hình như đôi khi, tôi dám nói như thế này, lòng nhiệt thành tôn giáo đã hủy hoại các tư tưởng công bình, chân lý, nhân đạo, bác ái ở các nhà truyền đạo, và họ dễ dàng để mình bị lôi cuốn vào chính các lỗi lầm mà họ đã thấy rõ ở các đối phương của mình” (Rheinart gửi Garnier, 14-14-1874, Thư khố Trung ương Đông Dương, Đô đốc 13506 số 4).“… Chúng tôi thấy một số lớn làng bị thiêu rụi. Khổ thay, cứ mỗi lúc, các tín đồ Thiên Chúa giáo thấy kẻ thù của họ biến mất, hoặc họ tự thấy mình mạnh hơn thì họ lại đi hành quân, trả thù không gớm tay, rồi đến phiên họ lại đốt và giết. Hầu hết họ đều có võ trang, và tôi tin rằng, chính các nhà truyền giáo cũng không ngăn cản nổi.Đó là điều đáng tiếc, vì các quan mới từ Huế ra đều nhân cớ đó mà xác nhận rằng, chính các tín đồ Thiên Chúa gây sự, chính những người này là nguyên nhân đầu tiên của mọi đau khổ. Hơn nữa, vì những con chiên có nhiều khí giới, nên họ sẵn sàng xem những con chiên là những kẻ làm loạn” (Báo cáo của Harmand ngày 24-1-1874, Thư khố Trung ương Đông Dương, Đô đốc 11689/54).“Ngay khi thấy mình được ủng hộ, các tín đồ Thiên Chúa giáo đã không ngần ngại đốt nhà, giết người, và cũng như những người này, nếu cần, họ vu cáo để biện minh cho việc tàn bạo của mình.Đó là điều họ đã làm năm vừa rồi, và chính điều này đã gây ra những vụ trả đũa mà người ta gọi một cách saimlầm là các vụ đàn áp. Nếu khi che chở họ, chúng ta nhắm mắt để họ lôi kéo, chúng ta sẽ gây ra một phản ứng dữ dội chống lại những nhà nho một cách không kém dã man, không kém tàn bạo như những vụ đàn áp bây giờ” (Rheinart gửi Dupré, Thư khố Trung ương Đông Dương, Đô đốc 13506 số 4).“Tôi tin rằng Giám mục Gauthier và Giám mục Purinier nhất là ông sau này không chịu nổi ý kiến một giải pháp hòa bình cho vấn đề: giải pháp này sẽ phá tan hy vọng của họ mong muốn thấy một chính phủ riêng biệt, chính phủ này có lẽ sẽ là một chính phủ Công giáo.Các tín đồ Công giáo lại càng phóng đại hơn nữa các ý tưởng đó và xúi giục các linh mục, các người chăn dẫn họ để đưa đến một sự đổ vỡ mới giữa hai chính phủ… Suốt ngày chúng tôi nhận tới tấp các báo cáo và các lời yêu cầu đem quân chinh phạt các tỉnh đó” (Thư Philastre gửi Dupré, 15-1-1874).“Suốt ngày tôi tiếp những người tự xin điều khiển các binh lính mà họ tụ tập thành từng toán 100, 150 người, tất cả đều được các cha xứ gửi gắm, nhưng tôi cố phản ứng không mích lòng một ai để chống lại những khuynh hướng tràn ngập của các tín đồ Thiên Chúa” (Thư Harmand gửi Garnier 16-12-1873).“Tôi vẫn cứ tiếp khách mãi: Họ nối đuôi nhau trước túp lều tôi từ 7 giờ sáng cho đến tối, tôi phải tiếp mãi những người đến khiếu nại hay xin xỏ: kẻ thì xin được giúp đỡ che chở, kẻ thì tụ tập được một số người rồi đến xin khí giới để trang bị và cấp bằng chỉ huy, sau rốt có kẻ, và đây là số đông đến xin giúp việc thư ký, công chức đủ hạng, và còn xin được bổ làm tri phủ, tri huyện.Tất cả hình như hầu hết là tín đồ Thiên Chúa và một phần ở tỉnh Ninh Bình kế cận, do các linh mục cử sang. Trong những trường hợp gay cấn này, tín đồ Thiên Chúa đã biểu lộ một sự tham lam trơ trẽn, vừa thiếu dè dặt vừa đầy ích kỷ… Họ tỏ ra rất thô thiển.Họ xem việc chúng ta đến đây như là đánh dấu cho giờ phục thù và trả đũa; về phần những nhà truyền giáo, ngay từ đầu có lẽ họ đã đưa ra những lệnh nghiêm ngặt; nhưng chắc chắn sau đó họ bị tràn ngập.Mỗi ngày tôi nhắc đến chục lần: “Thế ra các ông cho rằng chúng tôi đến đây để gây một cuộc chiến tranh tôn giáo hay sao? Chúng tôi đến đây với mục đích thuần túy thương mại. Dù các ông có là giáo là lương, là Trung Quốc cũng không phải là điều quan trọng… Tôi nói thêm, không phải mọi người Pháp đều theo đạo Thiên Chúa đâu, điều này khiến họ hết sức ngạc nhiên” (Thư Harmand gửi Testard du Cosquer, 16-1-1874).Khi triều đình Huế bị các khiếu nại của các Giám mục đè ép, muốn bắt các “làng không đạo phạm tội” bồi thường, đòi quyền hưởng thụ và sở hữu các đất đai vắng chủ, gây nên sự thù ghét của những người phi Công giáo, Rheinart viết:“Điều 9 luôn luôn đem lại cho chúng ta các khó khăn, vì rằng các con chiên đã làm bậy khi lập nên một chính đảng chính trị muốn ở ngoài pháp luật của xứ này và tự cho là độc lập. Không có nước nào vô tư cho bằng nước An Nam về vấn đề tôn giáo, và nếu các phái bộ chỉ lo giảng đạo, họ không có gì phải lo cả” (Rheinart gửi thống sứ Le Myro de Vilers, 19-8-1879, Thư khố Trung ương Đông Dương, Đô đốc 10443/8).“Giới tăng lữ Thiên Chúa An Nam thích thú ỷ dựa vào việc chúng ta ủng hộ để gây sức ép lên dân lương. Họ đã bám vào sự che chở của chúng ta bằng cách đổi đạo, dù thành thật hay không; sự kiêu hãnh công thêm vào lòng hăng hái tôn giáo thúc đẩy họ đi cù rũ người theo đạo khắp nơi… chúng ta bảo đảm tự do tôn giáo, nhưng tuyệt đối chúng ta không ham mê gì các vụ đổi đạo mau lẹ và đông đảo cả” (Thư Rheinart gửi Dupré, 28-10-1876, số 248).“Giám mục Puginier, người gây ảnh hưởng rất lớn trên chính sách của chúng ta tại Bắc Kỳ từ mấy năm nay và lúc nào cũng thúc dục việc tiêu diệt Văn Thân cũng đã thừa nhận với tôi cách đây mấy hôm rằng “Đảng Văn Thân” – đó là cách ông ta gọi những thành phần có học trong dân chúng” (Văn thư về tình hình chính trị và kinh tế ở Bắc Kỳ và Trung Kỳ, 13-7-1887, Thư khố Bộ Pháp quốc hải ngoại, A00 (22) hộp 2) .Tại Trung Kỳ, Văn Thân đông đảo hơn Bắc Kỳ nhiều, họ tức giận vì vô số sự xúc phạm mà quân đội Pháp gây ra cho những quan lại cao cấp nhất, vì tiền phạt mà các Phật tử phải tra cho tín đồ Thiên Chúa giáo, và vì thái độ của tín đồ Thiên Chúa giáo hầu như khắp nơi không chịu nộp thuế, không chịu làm xâu, tóm lại không chịu tuân lệnh các quan. Về việc này Lanes đã đưa ra ví dụ tiêu biểu:“Viên Tổng đốc và các viên Tri phủ trong một tỉnh Trung Kỳ đã kể với tôi rằng các tín đồ Thiên Chúa giáo không tuân lệnh nộp thuế và làm xâu…. Tôi hỏi tại sao không dùng sức mạnh buộc họ phải theo như đã làm đối với người Phật tử, viên Tri phủ tại một phủ có nhiều người Thiên Chúa giáo sinh sống trả lời: “Chúng tôi thường cố gắng làm như thế, những nhân viên của chúng tôi bao giờ cũng được trả lời bằng những phát đạn”Hầu như khắp nơi ở Bắc cũng như Trung Kỳ, các tín đồ Thiên Chúa giáo hoặc đã ít nhiều tranh né các bổn phận mà những người Việt Nam khác phải làm, và trong việc kháng cự này, họ được các giáo sĩ khuyến khích. Kết quả tự nhiên là một mối hiềm thù sâu xa giữa hai hạng dân và là nguyên nhân của các hỗn loạn ở địa phương, nhất là tại các tỉnh Bắc, Trung Kỳ” (Văn thư về tình hình chính trị và kinh tế ở Bắc Kỳ và Trung Kỳ, 13-7-1887, Thư khố Bộ Pháp quốc hải ngoại, A00 (22) hộp 2).Những hành vi “cầu nguyện đòi đất” mà những người chủ chăn sách động giáo dân có phải là “đối thoại” không, hay họ đang tiếp tục thực thi những “luật” riêng rất có “truyền thống” của họ để tạo nên sự hỗn loạn tại thủ đô Hà Nội?Hành động của ông ngô Quang Kiệt cũng như sự viếng thăm cổ động sự “cầu nguyện” của một số giám mục Hải Phòng, Thái Bình càng chứng tỏ những vị chủ chăn này rất có “ý thức” trong hành vi chiếm đất.Muốn “đối thoại” phải tương đồng về chủ thể, phải tuân thủ các quy định của pháp luật, trong đó các tổ chức, cá nhân phải có nghĩa vụ với các chính sách và pháp luật của nhà nước. Nếu bỏ qua các tổ chức, cá nhân để giải quyết “công lý và hòa bình” riêng cho người Công giáo là điều không thể, bởi nó sẽ ảnh hưởng đến chính sách chung về đất đai.Những bất ổn phát xuất từ một tiền lệ phá luật (dù luật nhà nước vẫn cần được điều chỉnh để hoàn thiện hơn) như vậy sẽ tạo nên những phản ứng xã hội bất thường.Tại sao ngay thời điểm luật ban hành, người Công giáo thấy không hợp lý lại không đấu tranh để thay đổi hiến pháp, pháp luật. 50 năm sau phản ứng lại bằng “cầu nguyện” như vậy chẳng phải là muộn quá hay sao?Căn bản đất đai của người Công giáo bị trưng thu không chỉ nằm trong một chính sách chung ở tầm vĩ mô mà còn là “nhân quả” của chính người Công giáo trong thời Pháp thuộc. Tuy nhiên, không riêng gì những cơ sở của Công giáo mà có không ít cơ sở của các tổ chức tôn giáo khác cũng nằm trong chính sách ấy. Vậy ai sẽ là người “cầu nguyện đòi đất” thay cho họ.Nếu muốn “cầu nguyện” thì Công giáo nên cầu nguyện “sửa đổi pháp luật” đặc biệt là luật đất đai, hay sửa đổi hiến pháp: “đất đai không phải là sở hữu toàn dân”. Chứ “công lý và hòa bình” không phải là chủ đề trong đối thoại trước cuộc phát động cầu nguyện tại mảnh đất “Tòa khâm sứ”, mảnh đất mà vốn dĩ chẳng có một thứ công lý hòa bình nào trước đó được nhà thờ thực thi, vì nó do cưỡng chiếm mà có. Lẽ nào lại có một thứ “công lý và hòa bình” chéo cẳng ngỗng như vậy.Mặt khác, là người chủ chăn của cả một giáo phận, ít nhiều ông Ngô Quang Kiệt phải hiểu những chính sách quản lý đất đai ở tầm vĩ mô nói lên bản chất quyền lực xã hội của một chế độ. Nhà nước nắm vai trò quản lý và điều tiết tất cả các cấu trúc vận hành của xã hội để đảm bảo trật tự, trong đó pháp luật phải được tôn trọng vì dù chưa hoàn thiện thì nó cũng là hình ảnh của một nhà nước pháp quyền.Chúng ta cứ thử hình dung trong thời Pháp thuộc, đất đai phần lớn thuộc sở hữu của thực dân, của các cha đạo và quan thầy, làng nào theo đạo thì được ưu tiên, làng nào không theo đạo thì bị bách hại. Vậy lúc hưởng lợi từ những “quyền lực thực dân” ấy, không biết có nhà thờ nào kêu gào “công lý và hòa bình” không?Hay lúc đó không ít giáo sĩ đã chuẩn bị lực lượng võ trang để đàn áp lương dân, thủ tiêu các phong trào khởi nghĩa, cách mạng khi họ không chịu khuất phục mình để bán rẻ dân tộc?Kiểu “cầu nguyện” bất chấp pháp luật như vậy làm sao có thể gọi là “đối thoại” được. Hơn nữa khi chưa “đối thoại” xong thì ai đó cũng đã tơi bời bởi những ngôn ngữ miệt thị pháp luật nhà nước rồi. Tại sao đối thoại “chậm” vì vốn dĩ nó không có một cơ sở pháp luật nào để giải quyết trước yêu sách đó, muốn nó nhanh thì chỉ còn cách tự “sửa pháp luật” bằng “luật rừng”, ào vào chiếm đất và đuổi người khác đi thôi.Nước ngoài rất hay can thiệp vào “tôn giáo” mà, có nó chống lưng thì lo gì đến việc vi phạm pháp luật? Với thái độ chiếm đất đi trước cả pháp luật và đối thoại, chúng ta buộc phải nhớ đến chùa Lá Vàng (“thánh địa” La Vang hiện nay) bị chiếm và hợp thức hóa đến mức ngây ngô như thế nào.Có vị linh mục cao hứng quá đã viết cả vè về lịch sử La Vang, miêu tả rất nhiều thái độ “hành hung” trong đó có một câu điển hình: “Bà (chỉ Đức Mẹ) vào, Bà đánh tứ tung. Bao nhiêu thần Phật, bay tung ra ngoài”. Đó là “phép lạ”.Và quả thật chẳng có “phép lạ” nào bằng, cứ bay vào chỗ mình cần mà đánh tứ tung, đánh quá thì người ta sợ cũng phải bay tung ra ngoài thôi. Đối thoại làm gì cho mệt.Dùng mấy nghìn người (chủ quan) để đối thoại rồi tung hô ra thế giới về nhân quyền, tự do tôn giáo thì sẽ nhanh chóng có đất thôi. Đối thoại làm gì khi bắt đầu người ta lại chẳng tôn trọng những nguyên tắc đối thoại bằng cả lương tâm lịch sử và pháp luật.Thiết nghĩ trong vụ việc này “đột phá và sáng tạo” nhất để thay đổi hình ảnh của ông Ngô Quang Kiệt chính là việc ông ta nên đề nghị phía Giáo hội Công giáo Việt Nam trả lại những phần đất di sản Phật giáo bị chiếm phá trong thời Pháp thuộc và chính thức ra lời xin lỗi với dân tộc và Phật giáo. Bởi lịch sử không phải là “sự đã rồi”.Người Phật tử không bao giờ quên những dĩ sản của mình vì di sản là biểu tượng của chủ quyền dân tộc. Nó nhắc nhở người Phật tử rằng mất di sản là mất chủ quyền dân tộc. Bởi bất cứ khi nào giặc ngoại xâm hiện diện trên mảnh đất này là chùa chiền, đình miếu, di sản, văn vật bị tiêu hủy, đốt phá.Giáo hội Phật giáo đã từng lên tiếng phản ứng về mảnh đất “Tòa Khâm sứ” cũ, vì mảnh đất ấy chứng kiến một âm mưu cướp phá của Giám mục Puginier và Nguyễn Hữu Độ đối với một di sản thiêng liêng vào bậc nhất của Phật giáo: chùa Báo Thiên.Nay họ núp dưới chiêu bài “cầu nguyện” chính là muốn tái chiếm những phần đất di sản mà Phật giáo đã từng bị cướp phá. Hành động đó chẳng phải đang ngang nhiên thách thức pháp luật, muốn tái lập cái hình ảnh thời ngoại thuộc hay sao?
