Lý do hoãn xử lần 3 phiên tòa các Blogger CLB Nhà Báo Tự Do
Thông báo chính thức do ông Vũ Phi Long, thẩm phán chủ tọa phiên tòa ký gởi đến các luật sư và gia đình của thành viên CLBNBTD.
Theo thông báo này việc hoãn xử lần này là: "Do yêu cầu của 2 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo yêu cầu".
Có vẻ lần này phía tòa án đang cố tỏ ra tôn trọng ý kiến luật sư. Nhưng một cán bộ đề nghị không nêu tên của tòa án thành phố thì nói thẳng: "do hiệu ứng của vụ tự thiêu ở Bạc Liêu".
Thời đểm mà phía an ninh Việt Nam đưa ra vào ngày 7.8.2012 là thời điểm đã được tính toán trước nhằm ngay vào kỳ nghỉ hè của các cơ quan phi chính phủ hay nhân viên của các chính phủ để giảm hiệu quả phản đối từ các cơ quan nước ngoài. Chính vì thế họ bật đèn xanh cho các tờ báo trong nước, dự tính sẽ đồng loạt đưa tin về thời điểm xét xử. Nhưng bất ngờ xảy ra là vụ tự thiêu ở Bạc Liêu của bà Đặng Thị Kim Liêng, mẹ bloger Tạ Phong Tần, là một bị cáo trong phiên xử sơ thẩm này.
Thực ra phía tòa án có tôn trọng ý kiến của luật sư? Các luật sư muốn đi gặp các thân chủ của mình trong tù thì luôn luôn có ý kiến của điều tra viên. Dù công viêc của điều tra viên đã kết thúc bằng kết luận điều tra. Hồ sơ đã chuyển từ an ninh sang Viện kiểm sát. Rồi Viện kiểm sát đã kết thúc bằng bản cáo trạng chuyển hồ sơ qua phóa tòa án. Thế nhưng an ninh điều tra vẫn toàn quyền quyết định việc luật sư đi gặp các thân chủ của mình. Luôn luôn có điều tra viên đi cùng các luật sư và họ giám sát toàn bộ trong thời gian tối đa là 1 tiếng đồng hồ gặp gỡ giữa luật sư và các thân chủ của mình .
Một thẩm phán của tòa hình sự nhận định vụ án chính trị này cũng có nhiều điều để nói. Đa số các bị cáo không nhận tội. Cho nên phải dựa vào hồ sơ mà tài liệu quan trọng để buộc tội là việc giám định bản điều lệ của CLBNBTD và các tài liệu gởi đi giám định ở các cơ quan không đúng chức năng và có thẩm quyền giám định. Mọi xung đột bắt đầu từ đây. Lâu nay việc buộc tội cho các bị cáo phạm các điều luật "tuyên truyền chống nhà nước" do sở văn hóa thông tin giám định các tài liệu "nhạy cảm" là không đúng luật và cả chức năng. Cơ quan có thẩm quyền giám định là Viện khoa học xã hội và các kết luận cũng phải khách quan chứ không dùng các từ ngữ có tính cách miệt thị và kết án như của Sở văn hóa và truyền thông làm .
Vấn đề cần phân biệt giữa trang blog cá nhân và một trang báo hay cơ quan truyền thông cũng cần được xem xét ở đây. Một cán bộ tham mưu của tòa án thành phố thì gay gắt rằng bất cứ thông tin điện tử nào cũng dễ dàng bị khép tội là "lợi dụng báo chí để tuyên truyền chống nhà nước".
Một thẩm phán về hưu nhận định bản điều lệ của CLBNBTD cho rằng bản điều lệ này có thể cho là chưa hợp lệ vì chưa được các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt chứ nói đây là bản điều lệ bất hợp pháp là nói sai pháp luật. Vì theo nguyên tắc điều gì pháp luật không cấm thì người ta có phép làm, mà pháp luật không thể bao trùm hết các quan hệ xã hội được. Khi đã ra pháp luật thì phải rõ ràng không thể mập mờ hay dùng các từ ngữ mơ hồ để buộc tội vô căn cứ
Cho đến hiện nay, bà Tạ Phong Tần trong tù chưa biết tin tức gì việc người mẹ thân yêu của mình đã tự thiêu ở Bạc Liêu và chết trong đau đớn.
Liên quan đến việc Việt Nam ra thông báo sẽ điều tra về vụ tự thiêu ở Bạc Liêu thì các phóng viên nội chính ở Sài Gòn hoàn toàn không tin vào tuyên bố này. Đơn giản là ngay cả vụ đốt nhà báo Hoàng Hùng ở Long An, chứng cứ đồng phạm rành rành ra đó mà cơ quan điều tra, rồi tòa sơ thẩm Long An, đến tòa phúc thẩm ở Sài Gòn đã làm mất niềm tin của ngừơi dân vào công lý. Cho nên vụ án chính trị này cũng sẽ được "phù phép" theo hướng nào đấy mà gần nhất là tuyên bố nạn nhân bị... tâm thần hay hạn chế về mặt hành vi, hạn chế về nhận thức...
Cách hành xử của nhà cầm quyền Việt Nam xưa nay nặng tính đối phó và lấp liếm bao biện hơn là làm sáng tỏ vấn đề một cách khách quan trung thực.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét