Luận cứ vụ “2 OK” tặng chị Dương Hà tham khảo
360Luatphap - Căn cứ vào Điều 69 Hiến pháp 1992, quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật.”, tôi (360Luatphap) có quan điểm “luận ngôn” về việc Cáo trạng số 18/CT-VKS-P2 (ngày 17/12/2010) của VKSND TP. Hà Nội truy tố Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điểm c, khoản 1, Điều 88 BLHS.
Nguồn ảnh Internet: Một người có các danh xưng vừa là Tiến sỹ luật vừa là Thạc sỹ văn chương vừa là Họa sỹ, yêu cái đẹp, chân, thiện, mỹ và yêu Tổ quốc Việt Nam, lại bị truy tố về “Tội 88”. Đời thật quái lạ, giá trị đảo lộn hết cả, chả biết đâu mà lần!
Nguồn Internet: Vì rất kính yêu Đại tướng Võ Nguyên Giáp, Khi nào anh Vũ được trả tự do, chị Hà nhớ bảo anh ý bán đấu giá bức tranh này cho 360Luatphap nhé!
Cáo trạng trên có một số điểm bất cập sẽ được mổ sẻ, phân tích, tổng hợp, nêu ra quan điểm mang tính quy luật trên tinh thần thượng tôn pháp luật để tặng chị Dương Hà tham khảo, nhằm bổ sung thêm lập luận cho các Luật sư đang bào chữa cho chồng chị trong phiên tòa sơ thẩm CHHV xét xử vào ngày 4/4/2011.
Trước tiên, 360Luatphap điểm lại một vài điểm mấu chốt của Cáo trạng số 18/CT-VKS-P2 (ngày 17/12/2010) của VKSND TP. Hà Nội, kết luận: “…Trong các tài liệu bị thu giữ có một số bài viết, bài trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), đài Châu Á tự do (RFA) với nội dung kêu gọi đa nguyên, đa đảng, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp; một số tài liệu là thông tin tham khảo Vũ lấy trên mạng Internet để phục vụ cho việc viết bài.
Đối với các bài trả lời phỏng vấn, các phóng viên nước ngoài liên hệ với Vũ qua điện thoại nêu yêu cầu để Vũ chuẩn bị nội dung trả lời, sau đó mới tiến hành phỏng vấn. Trước khi đăng tải lên mạng, phóng viên trao đổi và được Vũ đồng ý. Sau đó Vũ đánh máy nội dung các cuộc trả lời phỏng vấn và lưu vào máy tính xách tay của Vũ. Các bài Vũ viết, lưu giữ ở nhà Vũ và đưa lên mạng Internet trang “Bauxite VietNam” để được đăng tải, cụ thể:
Đảng có thể kết tội tôi phản Đảng. Tội ấy tôi xin nhận.
Nhưng đừng suy diễn rằng phản Đảng là phản quốc và kết tội tôi chống lại đất nước. Đó là sự xúc phạm ghê gớm nhất đối với mỗi con người Việt Nam còn giữ trong mình lòng tự hào và sự khắc khoải chờ mong về tương lai dân tộc” (trích)”.
Thưa chị Dương Hà,
Phân tách các hành vi trên, 360Phapluat căn cứ vào 4 yếu tố cấu thành tội phạm (gồm:Khách thể tội phạm; Mặt khách quan của tội phạm; Chủ thể của tội phạm; và Mặt chủ quan của tội phạm) để làm luận điểm.
Thứ nhất, 360Phapluat phân tích sâu về khách thể tội phạm. Theo Bình luận khoa học hình sự, thì: “Tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” là những hành vi truyên truyền, xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân, tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân, làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.
Cũng theo Bình luận Khoa học hình sự đã dẫn, “Khi thực hiện các hành vi tuyên truyềnchống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, người phạm tội nhằm làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Đảng, với chế độ XHCN, phá hoại sự thống nhất về chính trị, tư tưởng trong xã hội, xâm phạm sự vững mạnh của chính quyền nhân dân, chế dộ XHCN và Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.
Vậy, chị Hà ạ, chị nhớ yêu cầu các Luật sư bảo vệ cho anh Vũ hỏi vị Đại diện VKSND TP. Hà Nội xem: “Nhà nước CHXHCN Việt Nam” được (định nghĩa) hiểu như thế nào?
360Luatphap thấy rằng, Điều 1 Hiến pháp 1992 quy định: “Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời”.
Xét nội dung Điều 1 này và so sánh với các thông tin trên mạng cho thấy một sự thật đau lòng rằng, Thác Bản Giuốc và Quần đảo Hoàng Sa của Tổ quốc Việt Nam thân yêu và tôn kính đã bị “triều Nhà Sản làm mất vào tay Tàu lạ”. Như vậy, một phần đất liền và hải đảo bị “mất” chưa bị tìm lại, thì chưa thể gọi là “toàn vẹn lãnh thổ được”!!!
Xét về tu từ và cấu trúc ngôn ngữ, thì cụm từ “Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trong Điều 1 Hiến pháp 1992, nó là “tính từ”. Bởi, “Tính từ là Từ chuyên biểu thị ý nghĩa tính chất, thuộc tính, thường có thể trực tiếp làm vị ngữ trong câu” (Trang 1279, Từ điển Tiếng Việt do Viện Ngôn ngữ học biên soạn; Nhà xuất bản Bách khoa xuất bản 2010).
Đồng thời, Từ điển này tại trang 240 còn định nghĩa: “Chủ nghĩ xã hội (CNXH) là Giai đoạn đầu, giai đoạn thấp của Chủ nghĩa cộng sản, theo Chủ Nghĩa Marx”. Ôi ông Marx ơi…, Liên Xô là thành trì CNXH. “Cả ngày xếp hàng” này nó đã sụp đổ từ năm 1991; kéo theo một số nước Đông âu “xếp hàng cả ngày” cũng tan vỡ theo.
Thế thì, cớ làm sao chồng bà Hà là Tiến sỹ luật CHHV lại bị truy tố phải cái tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN…” đã mục rỗng và bị nhân loại tiến bộ vứt vào sọt rác của lịch sử từ thế kỷ trước (?!).
Nếu đúng vậy thì các Luật sư cũng nên có ý kiến (bằng văn bản) với các Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền và các nhà làm luật cần nghiên cứu để có kiến nghị kịp thời với Quốc hội xem xét và sửa đổi lại điều luật mang nội dung hiến định “không có nội hàm” được phân tách trên.
Mặt khác, một số hành vi mà cáo trạng nêu: “…bài viết, bài trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), đài Châu Á tự do (RFA) với nội dung kêu gọi đa nguyên, đa đảng, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp”. Chị Hà ạ, 360Luatphap đã đọc đi đọc lại và rà soát nhiều lần trong Bộ luật hình sự (BLHS) Việt Nam hiện hành không thấy từ nào có chữ “đảng” và cũng không thấy có bất kỳ điều luật nào của Bộ luật này quy định về “Chống Đảng cộng sản Việt Nam”.
Trong khi đó, Điều 2 BLHS quy định về Cơ sở của trách nhiệm hình sự: “Chỉ người nào phạm một tội đã được BLHS quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Như vậy, những bài viết, bài trả lời phỏng vấn của chồng chị như cáo trạng nói là “đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp” (tức vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam) là những hành vi không liên quan đến cấu thành “Tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” đâu, chị Hà ạ!
Thứ hai, mặt khách quan của tội phạm. Cáo trạng truy tố Tiến sỹ luật CHHV về hành vi được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 88 BLHS, có nội dung: “Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”. Một mặt, như đã phân tách cụm từ “Nhà nước CHXHCN Việt Nam” là tính từ đóng vai trò vị ngữ; muốn để cụm từ này thành chủ ngữ cần phải đảo lại là “Nhà nước Việt nam CHXHCN” thì mới được coi là chủ thể của quan hệ pháp luật.
Thứ ba, Chủ thể của tội phạm này là bất kỳ người nào từ đủ 14 tuổi trở lên có năng lực trách nhiệm hình sự.
Thứ tư, Mặt chủ quan của tội phạm này được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp và mục đích là nhằm chống Nhà nước CHXHCN VN là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm này.
Như vậy, “các lỗi” của Tiến sỹ luật CHHV có mục đích “xây dựng” Nhà nước Việt Nam thì dứt khoát không cấu thành Tội 88 mà VKSND TP. Hà Nội đã truy tố ông Vũ.
Trong tất cả các tài liệu như cáo trạng viện dẫn đã được đông đảo công dân Nước Việt Nam ta đọc trên trang mạng Bô – Xít và các trang mạng xã hội khác do “tên phản động là Intermet có mặt khắp các ngõ ngách, phố phường Quốc tế” cung cấp.
Phần lớn người ta đều có nhận định các bài viết của Tiến sỹ luật CHHV xuất phát từ lòng yêu Tổ quốc Việt Nam, mang tính chất xây dựng (triệt để), hướng tới nhà nước lấy pháp luật làm thượng tôn, nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền mà ở đó mọi công dân phải nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật.
Tuy nhiên, cách bày tỏ quan điểm của ông Vũ luôn Cù vào những thời điểm lịch sử đương đại rất nhạy cảm. Dư luận đánh giá đó là “Hiện tượng CHHV”. Ông Tiến sỹ họ Cù này sáng tạo ra những thuật ngữ pháp lý rất đặc biệt mà các Nghị gật Quốc hội Việt Nam ta nghe rất khó “thủng lổ nhĩ” như cụm từ “Quái trạng pháp luật”.
Hiện nay, ở Việt Nam ta khái niệm “Quái trạng pháp luật” đã vượt quá tầm tư duy của các nhà làm luật và các giảng viên dạy nghiên cứu pháp lý chuyên nghiệp ở các khoa luật, các trường đại học luật. Sư thật này “rất mất lòng một số đối tượng X, Y cờ rách”, chị Hà ạ!
Thưa chị Dương Hà,
Các đối tượng cũng như những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ “2OK” không biết ngày 4/4/2011, HĐXX sơ thẩm có triệu tập đến tòa để làm sáng tỏ các tình tiết liên quan đến vụ án hay không. Viện này chị cùng các luật sư và gia đình chị cũng nhiều lần đâm đơn ầm ĩ lên rồi, nên không thuộc phạm trù phân tách trong bài viết này.
Luận cứ này, 360Luatphap gửi tặng chị Dương Hà để các luật sư của chị tham khảo. Qua các quan điểm trình bày trên, chị cùng các luật sư chắt lọc và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại tòa cần đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 2 (Hành vi không cấu thành tội phạm) Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên: Bị cáo là Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ vô tội và trả tự do ngay tại tòa cho bị cáo!!!
Chào chị Dương Hà, chúc chị mạnh khỏe!
gửi Dân Làm Báo
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét