23.6.12

Công tội Hồ Chí Minh



1. Mục đích xét công tội HCM là gì?

Trước tiên phải nói rằng việc xét công tội của HCM không phải là một chủ đề mới mẻ gì mà dù bí mật hay công khai, “lề trái” hay “lề phải” cũng đã đề cập đến đề tài này từ rất lâu rồi, xét lại công tội Hồ Chí Minh là rất cần thiết để khép lại một giai đoạn lịch sử, tránh sự lợi dụng một nhân vật có ảnh hưởng như HCM để bóp méo sự thật phục vụ cho các mưu đồ chính trị bẩn thỉu, nhằm ngăn chặn sự trả thù, hay kích động bới móc xuyên tạc lịch sử, sùng bái cá nhân… để gây mất ổn định đất nước và chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc.



Nhưng trong hoàn cảnh một đất nước mà người dân chưa có dân chủ dân quyền, thì đây là một điều không tưởng và việc một số tổ chức, cá nhân bên “lề trái” đang tiến hành làm công việc này là rất đáng ghi nhận và trân trọng.

Điều không thể phủ nhận HCM là con người có tầm ảnh hưởng rất lớn trong giai đoạn lịch sử từ 1930 đến bây giờ. Trong con mắt và tâm trí của nhiều người HCM là tội đồ dân tộc, một kẻ sát nhân và tên bán nước, nhưng cũng rất nhiều thế hệ, tầng lớp, thành phần của dân chúng VN coi hình tượng ông ấy như một nhân việt kiệt xuất nhất trong đấu tranh dành độc lập,và giải phóng dân tộc, như một cha già dân tộc, một vị thánh.

Đây là mâu thuẫn đau đớn lớn nhất của nội tại dân tộc VN trải dài trong suốt một thời kỳ lịch sử của các cuộc chiến tranh và nội chiến, mâu thuẫn này không được sáng tỏ và giải quyết thì càng ngày mức độ đối kháng lẫn nhau càng quyết liệt thì công cuộc đổi mới đất nước càng gian nan kéo dài. Sự phân hóa và chia rẽ trong nhân dân, trong các lực lượng tranh đấu chống chế độ CS cầm quyền là một tai họa và tổn thất tự có mà kẻ có lợi nhất trong mâu thuẫn này chính là lãnh đạo đảng CS cầm quyền.

Trong khi ban lãnh CSVN có cả một hệ thống truyền thông, một tổ chức hoàn chỉnh sâu rộng được công khai tuyên truyền đã xây dựng HCM trở thành một vị thánh (hình tượng) bằng cách bắt tất cả người dân trong nước phải học tập tấm gương đạo đức HCM mà họ đã dày công nhào nặn nâng lên hàng tư tưởng như kim chỉ nam dẫn lối cho cả dân tộc đi đến bến bờ Cộng sản.Hình tượng HCM và tư tưởng HCM là phương tiện và công cụ chủ lực cốt lõi bảo vệ cho sự tồn vong của chế độ cầm quyền độc đảng, hình tượng HCM và tư tưởng HCM có quan hệ mật thiết và hữu cơ, là hai vị thuốc trong cùng một đơn thuốc nó hỗ trợ cho nhau trở thành một thứ linh đan tuyệt diệu để mê hoặc nhân dân.

Có một câu chuyện thật như thế này để minh họa, Tổng bí thư Nông Đức Mạnh đến thăm một trường tiểu học, ông ấy hỏi một học sinh: Cháu có yêu bác Hồ không?

- Cậu bé trả lời mà không hề do dự: có ạ, cháu rất yêu Bác Hồ.

TBT Mạnh lại hỏi cậu bé: cháu có biết Đảng là ai, bác Hồ là ai không?

- Cậu bé đắn đo rồi cũng trả lời: Đảng là mẹ, bác Hồ là cha ạ.

TBT Mạnh lại hỏi: cháu có yêu đảng không? Cậu bé cười hóm hỉnh: Đảng là mẹ, bác Hồ là cha, yêu Bác Hồ phải yêu Đảng nữa chứ ạ.

Nông Đức Mạnh cười hềnh hệch nói với lũ bậu sậu – xây dựng hình tượng HCM đã thành công rồi đấy, để hình tượng HCM đi vào sâu rộng các tầng lớp nhân dân cần gấp rút triển khai học tập tấm gương HCM trên toàn quốc.

Thánh Hồ bảo với con dân: con đường của dân tộc VN là con đường đi lên CNXH dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN, các Đồng chí Lãnh đạo Đảng nói với dân: tuân theo giáo huấn của Thánh Hồ phải giữ Đảng đến cùng để đưa nhân dân đến thiên đường CS.

Như vậy mục đích cuối cùng của việc nhào nặn ra hình tượng HCM và học tập tư tưởng HCM là để che đậy và giải thích tại sao Đảng CS của họ là Đảng đuy nhất lãnh đạo và con đường đi lên của dân tộc là con đường tiến lên CNXH, đó là con đường Bác Hồ đã lựa chọn đó là lòng dân, ý đảng.

Trong thực tế Lãnh đạo Đảng CS Việt Nam Xây dựng CNXH theo một chiều hướng tự biến tấu không giống ai và không có cơ sở duy vật biện chứng, cũng như duy vật lịch sử đó là “nền kinh tế thị trường định hướng XHCN” và học thuyết Mác-Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh với quyết tâm “Đổi mới mà không đổi màu, hòa nhập mà không hòa tan”. Mớ lý thuyết rối như canh hẹ này chính là biểu hiện của sự bế tắc và mâu thuẫn giữa mục đích và phương tiện mà bản chất trong khi không muốn từ bỏ quyền duy nhất là một Đảng cầm quyền nhưng cũng không thể kiên định mãi học thuyết Mác-Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh giáo điều và lỗi thời trong một nền kinh tế quan liêu, bao cấp tem phiếu trì trệ và đói nghèo. Nhưng dù có câu chữ gì đi nữa thì nền kinh tế thị trường định hướng XHCN cũng không không hơn gì nền kinh tế kế hoạch, tập trung mà về bản chất bóc lột nó còn tàn tệ hơn cả kinh tế thị trường tự do, vì nó dựa trên các tập đoàn kinh tế nhà nước đặc quyền đặc lợi làm xương sống mà các ông trùm Tư Bản Đỏ là các ông chủ, hoạt động theo các chính sách mà chính họ đẻ ra và bợ đỡ. Hậu quả là các tập đoàn kinh tế nhà nước thông qua hệ thống chính sách và các nghị quyết TW được TT Dũng hợp thức hóa đã lũng đoạn nền kinh tế đất nước, thu vén cho các nhóm lợi ích (thực ra đến thời điểm này là không phù hợp mà phải gọi là Lợi ích của lãnh đạo Đảng), đẩy nền kinh tế đi đến thảm họa, đồng thời với tệ nạn tham nhũng tràn lan vô phương cứu chữa, và sự băng hoại đạo đức ghê tởm trong chóp bu những kẻ cầm quyền biến họ trở thành những kẻ tàn ác với nhân dân, và hèn hạ với Trung Quốc.

Trước nhu cầu cấp bách cần sự đổi thay đất nước đã có rất nhiều nhà phân tích, nhóm phân tích của các bên phản kháng chế độ CS cầm quyền VN đã đưa ra nhiều giải pháp,biện pháp, hình thức đấu tranh nhằm lật đổ chế độ CS cầm quyền, và một trong những yêu cầu hàng đầu được thống nhất cao đó là việc phải đánh giá lại công tội của Hồ Chí Minh để mục đích cuối cùng là phải đánh sập hình tượng Hồ Chí Minh, thức tỉnh nhân dân khỏi cơn mê dài hàng vài thập kỷ do bị Đảng CS cầm quyền bỏ bùa mê thuốc lú.

2. Công tội HCM được đánh giá như thế nào?

Có rất nhiều cá nhân, nhóm tác giả đã nghiên cứu (tạm gọi là lề trái), đánh giá HCM, được phổ biến trên các diễn đàn, và phương tiện thông tin đại chúng (báo mạng, báo viết, phát thanh, truyền hình) nhưng đây chỉ là các bài viết có tính chất cung cấp thông tin, và đánh giá, bình luận trên một vài khía cạnh của vấn đề mà chưa đạt được đến mức cho đại đa số nhân dân có cái nhìn tổng thể, toàn diện về Hồ Chí Minh và bản chất phản động của ban lãnh đạo Đảng CS cầm quyền VN, các bài viết này còn gây tranh cãi rất nhiều trong mọi phía thậm chí một phía từ nhiều thành phần và tầng lớp… trong XH làm cho mục đích là thông qua đánh giá công tội HCM để vạch mặt Lãnh đạo ĐCS cầm quyền, đoàn kết các lực lượng tranh đấu thì lại xảy ra rất nhiều quan điểm trái chiều xung quanh các bài viết các tác phẩm..

Những điều thiếu xót và sai lầm trong cách thể hiện thường thấy của các bài viết các bình luận… thông thường như sau:

- Đánh giá công tội HCM không gắn liền với Đánh giá công tội của Ban lãnh đạo Đảng CSVN: Ngay cả Đảng CSTQ khi đánh giá công tôi Mao Trạch Đông cũng đặt vấ đề lên này hàng đầu, Đặng Tiểu Bình đã phát biểu ý kiến: “Chúng ta đã hoàn thành bản “Quyết nghị” một cách hoàn hảo, nhất là phần phân tích những vấn đề xoay quanh việc đánh giá đồng chí Mao Trạch Đông, nhưng có chỗ nói còn hơi quá lời, nên sửa chữa đôi chút. Những phần thuộc về trách nhiệm, đương nhiên trách nhiệm chính vẫn là của Mao Trạch Đông nhưng cũng không thể bỏ qua trách nhiệm của tập thể ban lãnh đạo”. Có một số bài viết đã kết luận theo khuynh hướng đổ tội hết mọi sai lầm tội lỗi cho HCM là một thiếu sót cực lớn khi bỏ qua hoặc không nêu mối quan hệ liên đới, các sai lầm và tội lỗi của ban lãnh đạo Đảng CSVN như vậy là bỏ xót đối tượng và bị mắc mưu đối tượng này.

- Đánh giá công tội HCM không xét đến bối cảnh và hoàn cảnh khách quan, chủ quan tại thời điểm diễn ra của sự kiện mà thường đem hoàn cảnh, bối cảnh trong quá khứ trước sự kiện và hiện tại để so sánh và nhận định cho nên người đọc, người nghe cảm giác tác giả chụp mũ, ép buộc đối tượng rất khiên cưỡng. Mối quan hệ giữa cá nhân với thời thế và thời thế với cá nhân được thể hiện sai phạm rất nghiêm trọng, thời thế tạo anh hùng, hay anh hùng tạo thời thế, nếu cứ như các tác giả viết thì HCM là con người không tạo ra thời thế, nhưng lại có quyết định thời thế và ngược lại… nói chung là rất khó phân định điều này nên tính thuyết phục cũng rất thấp.

- Bản thân sự mờ ảo trong thân thế, sự nghiệp của HCM đang được cần sáng tỏ bởi vì HCM là bao gồm một phần của hiện thực trong chính con người ông ấy và phần còn lại được thêu dệt, tô son, trát phấn để trở thành một thánh nhân nhưng các tác giả lại cứ lên án phần thánh nhân của ông ấy mà không tìm ra cái vô lý của thánh nhân do kẻ nào tạo ra, cái phần thực thể như bao con người khác có cần lên án không? Và lên án ở chỗ nào ở bản ngã hay ở sự dối trá và tại sao như vậy nếu viết được như thế thì hay và có sức thuyết phục hơn không.

- Thiếu khách quan trong việc đánh giá cùng một hiện tượng, cùng bản chất như nhau nhưng lại người này là đúng là hay, người này là yêu nước nguời kia là bán nước, người này là do khách quan,do hoàn cảnh, người kia là chủ mưu chủ định… như việc đánh giá HCM với Ngô Đình Diệm và Nguyễn Văn Thiệu ai là bán nước ai là yêu nước mà không thấy rằng đây là một đánh giá rất dễ xảy ra tranh cãi vì nếu thiên về bên nào thì chắc là có chuyện với bên kia, có một điều mà các nhà đánh giá cần thấy rằng có những nhân vật mà lịch sử mãi mãi không bao giờ đánh giá được ở một góc độ nào đó như Napoleon, Tào tháo, Lê nin và thậm trí cả Stalin, Ngô Đình Diệm… cho nên đánh giá một người thường đã là khó đánh giá các nhân vật có ảnh huởng đến lịch sử lại còn khó hơn lao vào đề tài này đừng vội chủ quan, cho mình là đúng hết.

- Nếu nhận định HCM là một cái xác không hồn và thối rữa lâu rồi, mọi thứ của ông ấy không lừa bịp được ai thì lại là một sai lầm lớn. Vì nếu ông ấy như thế thì cần gì phải xét công tội, phải tốn nhiều tranh cãi và giấy mực như thế, thực chất ảnh hưởng của cá nhân HCM rất lớn trong rất nhiều bộ phận người VN mà có thể nói đã được nâng lên thành sự tôn thờ mang tính tôn giáo như thánh, phật mà khi nó đã trở thành tôn giáo tức là nó đã trở thành món ăn tinh thần thì xin hãy cẩn thận tuyên chiến với tôn giáo là tự sát, nên khi viết đề tài HCM hay xét công tội của ông ấy mà báng bổ trực diện gây tổn hại đến đức tin của họ là tạo ra sự phản kháng ngược lại (Mặc dù bộ phận này cũng chỉ là mê muội mà thôi). Hãy viết, hãy làm những gì mà có bằng chứng vững chắc, có lập luận rõ ràng, có lợi thực sự cho nhân dân đất nước, cho lôi kéo lực lượng vào khối đại đoàn kết toàn dân đừng vì quá hận thù hay mục đích cá nhân mà mất tỉnh táo, trở thành kẻ phục vụ cho thiểu số những người chỉ vì sự hận thù cá nhân, hay quá khứ và hãy xác định đã đi vào đề tài này sự kiện này thì coi như phần bản ngã của mình phải bằng số không.

- Cũng cần phải nhận thấy rằng đánh giá một nhân vật lịch sử hay một sự kiện lịch sử lớn lao không có kết luận của một các nhân, hoặc tổ chức vô pháp nhân nào có thể trở thành phán quyết của lịch sử mà trong các bài viết của một số tác giả sự nhân danh cáo buộc và phán xét rất nhiều, đến như tổng thống Nga Medvedep khi đánh giá về Stalin thì cũng chỉ là ý kiến cá nhân, không phải ông ấy là tổng thống thì câu nói của ông ấy đã trở thành phán quyết, cũng phải hiểu thêm rằng chúng ta là người cầm bút nói lên những gì thuộc về quan điểm của chúng ta, chúng ta viết cho người đọc để họ phán xét chứ chúng ta không phải là quan tòa. Đây cũng là lỗi hay mắc phải của người viết và người đánh giá.

- Bản chất của lịch sử là sự kiện mà bằng chứng và nhân chứng là hai điều kiện quyết định tính xác thực của sự kiện nó làm cho việc đánh giá hay phán quyết trở nên dễ dàng hơn nhiều, nhưng bằng chứng hay nhân chứng như thế nào là xác đáng, đáng tin cậy, ai chứng minh cho sự xác đáng đó là một điều khó nhất cho người viết, vì vây nếu bằng chứng và nhân chứng từ các nguồn không tin cậy thì tuyệt nhiên không bao giờ sử dụng, những sự kiện về HCM đã qua mấy chục năm các nhân chứng đã mai một nhiều các bằng chứng đã bị tam sao thất bản cũng là điều khó cho người viết vì vậy việc sử dụng các bằng chứng và nhân chứng là điều rất quan trọng chỉ sai một li là mất tính thuyết phục, đây cũng là những lỗi mà nguời viết về đề tài HCM cũng hay vấp phải.

Dù là đề tài xét về công tội HCM thì mục đích chính như trên đã nói thì cuối cùng là rút ra được bài học kinh nghiệm, có tính chất giáo dục với các thế hệ mai sau, tránh các sai lầm trong quá khứ, phân biệt công tội rõ ràng nhưng vẫn bao dung, độ lượng, không làm tổn hại đến những thực thể hiện tại đang sống có liên đới một cách không cần thiết tránh mầm mống của sự uất hận và trả thù, đoàn kết và tập hợp mọi tầng lớp thành phần… để xây dựng một nước VN mới dân chủ, dân quyền và giàu mạnh.

Tôi viết bài này nhằm góp ý cho việc đánh giá công tội HCM của các tác giả đang viết chủ đề này ngày càng hoàn thiện và thuyết phục hơn để góp phần cho công cuộc đổi thay đất nước mà việc đánh sập hình tượng Hồ Chí Minh, thức tỉnh nhân dân khỏi cơn mê dài hàng vài thập kỷ do bị Đảng CS cầm quyền bỏ bùa mê thuốc lú là một yêu cầu cấp bách.

Hoàng Việt

Nhập ý kiến của bạn

  • Hình ảnh

Xem 31 ý kiến

  • dân Haiphong
    Với hồ chí minh ( tên tục là nguyễn sinh cung) chỉ là có tội và là tội rất nặng với dân tộc Việt Nam đó là đã lê la ở nước ngoài và đem căn bệnh giang mai cộng sản về lây truyền cho đất nước Việt Nam để hậu quả của nó vô cung nguy hiểm vì ít nhất là đã có khoảng 2 triệu (đảng viên) người đã chuyển sang giai đoạn AIDS (liệt kháng) và một bộ phận dân chúng bị vật vờ vì có liên quan đến 2 triệu bệnh nhân kia.
    Khi việc...
    hiển thị thêm
  • Khách quan
    Bữa trước thấy Hoàng Việt viết còm chê ĐCH không biết viết về HCM. Hôm nay đọc bài của Hoàng Việt mình chỉ có suy nghĩ thế này. Mình thấy Hoàng Việt viết một bài như ĐCH là hơi quá sức với Hoàng Việt. Nhớ lại như còm trả lời của ĐCH, ngẫm lại thấy rất đúng , Hoàng Việt viết rất cao vời vợi nhưng những gì anh ta truyền đạt là số không tròn chĩnh. Hoàng Việt nên rút kinh nghiệm trước khi chê bài viết của tác giả khác. Với trình độ thế này mà Hoàng...
    hiển thị thêm
  • Quân Sư
    Công cái con chim cu ! gã này chỉ đặc những tội là tội.
  • Jimmy Tran
    Theo tôi, công và tội thế nào đúng là nên để nhân dân tự bỏ phiếu.Các diễn đàn không thể nói thay 90 triệu con người ..Một nhân vật được cho là tốt, là hoàn thiện nhưng lại không được lòng dân thì cũng chẳng làm nên trò gì đâu. Dân là gốc mà.Mà các đảng phái chính trị lại càng không nên tranh giành thiên kiến, ai cũng cho mình đúng chỉ chết dân thôi.Tác giả HV không nói ra thì ai cũng biết. Thần tượng HCM dù còn hay không còn cũng chẳng ảnh hưởng gì đến...
    hiển thị thêm
  • Vậy nha!
    Hô hô. Sang đến đây thì bạn lộ hàng định hướng rồi nhé. Thôi đi bạn. Đừng lừa dối chúng tôi nữa.Quá đủ rồi .
  • hồ chó minh
    Mời các đồng chí xem cái này:
    http://www.youtube.com/watch?v...

  • tèo
    Bác tìm đuờng ...

  • ILLUMINATI_MindControl
    Hey dà! Ngộ nhói lồng bào có nghe dõ hông.
  • escalate
    Hình tượng Hồ Chí Minh theo tôi không phải chỉ đơn thuần là một thực thể để mọi người đều hướng đến con đường XHCN, theo tôi bên cạnh đó còn nhiều điều hơn thế nữa. Đối với những dân tộc khác hay những con người theo tôn giáo, thì đều có những bậc thánh nhân ảo, những người ta đều tin theo, lấy đó làm nền tảng để xây dựng bản thân cũng như xã hội, mọi người xung quanh hoàn thiện hơn.
    Tôi nghĩ nếu thật sự có sự thêu dệt, thần thánh hóa hình tượng...
    hiển thị thêm
  • ThuyenNhan MB
    Hồ Chí Minh vô địch về ăn cắp văn hoá của dân tộc rồi đổi hướng phục vụ cho văn hoá CS.Bước đầu CS cũng làm bộ nói làm con phải thờ cha kính mẹ. Bước thứ hai nói Cha là Bác Hồ, mẹ là Đảng.
    Thời VNCH học sinh học có giờ học đạo đức, văn hóa dân tộc. Tất cả những điều nầy thể hiện trong các bộ môn khác. Thí dụ trong toán học có ai thấy những bài toán: Hôm nay em giết được 2 tên Mỹ và 2 tên "Ngụy", tổng cộng hôm nay em...
    hiển thị thêm
  • ILLUMINATI_MindControl
    Nếu bạn tin theo những gì CS nói. Ma Quỷ sẽ kiểm soát tâm trí bạn. XH xuống dốc, Xuống Hố Cả Nút là vì thế.
  • Tếu
    Cần thiêt ! Bạn là kẻ định hướng rất khéo những bạn không qua được chúng tôi.
  • Lite_breeze
    Cái mánh lới dê mượn đầu cọp giả nhân giả nghĩa lừa đảo vẫn tiếp diễn rất nhiều. 
  • Dan chu
     Theo tôi tốt nhất là 1 cuộc bỏ phiếu cho dân VN trong nước .Thòi đại internet đến dân oan cũng dùng máy tinh rồi nên rất ít người còn bị cho là mê muội như tác giả HV đã kết luận
  • Tếu
    Trước khi cho trưng cầu thì bỏ chặn Internet trong vòng 3 tháng không cần nhiều, mời quan sát viên quốc tế vào không cho công an đi sau người bỏ phiếu...Thế biết nhau ngay.
  • HoTapChuong
    Khổ cho Bác wá. Bác nói sự thật cho các cô các chú biết:
    Bác là Hồ Tập Chương đội lốt NAQ của Diệt Lam - Chức vụ tình báo Hồ Quang của HVB/Bát Lộ Quân.
    Bác cũng chỉ là một chiến sĩ tính báo của Mao-Chu và nhận được Điệp Vụ vào VN để chuẩn bị "cướp đảng CSVN/ nước VN cho TQ khi tình thế cho phép".
    Nếu nói công tội của  Bác thì chỉ là tương đối mà thội: Bác có tội lửa đảo nhân dân VN , nhưng là anh hùng của nhân...
    hiển thị thêm

  • Lite_breeze
    Mộng hồn hoàn nhiễu ngũ tiêm tinh: Năm sao mơ ngủ chạy vòng quanh.
    Hoàn nhiễu, nghĩa là vây quanh.
  • ILLUMINATI_MindControl
    _Kính thưa quý vị Đại Biểu Đảng CSVN đang có mặt ở hội trường và quý khán giả đang theo dõi qua DLB:
    _Gâu gau ẳng ẳng hú hú hú Ủn ỉn ủn ỉn Bê be be e ê e e quạp quạp quạp..._Đề nghị các vị Đại Biểu trật tự, chúng tôi hôm nay xin Công bố Công và tội của ông Hồ Chủ Tịt.
    _Vâng! Công lớn nhất của Bác là giúp bà Nông có bầu để đẻ ra đứa con rơi Lông Đức Mạnh, 1 nhà lãnh đạo tài tỉnh sáng suốt của nhân dân ta.
    ...
    hiển thị thêm
  • Co_y_kien
    Nên chăng tổ chức một phiên tòa xử, mời cả 2 bên có người đại diện đứng ra bào chữa bảo vệ quan điểm của mình
  • HoDaiBip
    Hỏi công tội HCM thì cũng khác gì hỏi công tội Mao / Stalin....vì  HCM đã phán:
    Bác bảo đảm với các cô các chú , 2 vị lảnh tụ Stalin / Mao không bao giờ phâm sai lầm !!!
  • SongBachDang
    "thực chất ảnh hưởng của cá nhân
    HCM rất lớn trong rất nhiều bộ phận người VN mà có thể nói đã được nâng
    lên thành sự tôn thờ mang tính tôn giáo như thánh, phật mà khi nó đã trở
    thành tôn giáo tức là nó đã trở thành món ăn tinh thần thì xin hãy cẩn
    thận tuyên chiến với tôn giáo là tự sát"
    Cách viết của Hoàng Việt chứng tỏ bác này là một tay có ăn học đàng hoàng, nhưng
    trình độ nhận thức của bác đúng là hết thuốc chữa. Viết một bài...
    hiển thị thêm
  • Khách quan
    Cách viết của HV giống hệt như những gì 8x, BT..còm : "HCM là một nhân vật có ảnh hưởng to lớn nên viết cần phải né tránh..." HV có lẽ là sếp của 8x và BT
  • Tếu
    Quá hay, tôi đồng ý với bạn.
  • Dan chu
    Tác giả Hoàng Việt viết bài này cũng như không.. Vì nó chẳng giúp gì cho kẻ viết về HCM cũng như độc giả  cả.Nếu ông đưa ra những lập luận xác đáng, làm thế nào để có thể đánh giá công, tội của HCM cho công bằng mà tránh được hiện tượng viết theo quan điểm 1 chiều, lái theo ý mình.. thì hãy nên viết..Còn nếu không , vô tình ông chỉ làm hiện tượng này gia tăng thêm mà thôi.
  • HỒ CÁO TẶC
    Muốn đánh sập hình tượng HCM trong lòng nhân dân, trước hết phải đánh sập ĐCSVn; từ đó ban tư tưởng, ban tuyên giáo sẽ sập theo; thiết lập báo chí tư nhân thì mới có cơ hội vạch cho nhân dân thấy bản chất chất của sự THẦN THÁNH HÓA ÔNG HỒ.
  • Nguyenthuy

                                        CÔNG HAY TỘI?
                                  Lão Hồ làm  hỏng nước
    non này
            Ngã ngửa dân mình nay mới hay
            Aỉ Bắc đầu sông từng hiến địch
            Hoàng Sa ngọn sóng đã dâng thầy
            Tinh thần bạc nhược người nghiêng ngả
            Đạo đức suy đồi kẻ tỉnh say
                                 Tám mươi sáu triệu con
    dân Việt       
           Tỉnh ra mà cứu núi sông này !
                     
    Nguyễn Thùy
  • Tuhuu
    Hồ Chí Minh là bí danh của một gián điệp Tầu, tên Hồ Tập Chương, do CSTQ và CSQT 3 gài vào năm 1941 để lãnh đạo đảng CSVN và làm Chủ tịch nước VNDCCH sau khi Nguyễn Ái Quốc chết vì bệnh lao năm 1932 do âm mưu thâm độc của TQ, muốn biến VN thành một quận huyện của mình mà không tốn một viên đạn hay một giọt máu đào của nhân dân TQ. (Nguồn: Hồ Chí Minh, sinh bình khảo của GS Hồ Tuấn Hùng).
    Giải mã được thân phận Hồ Chí Minh là một...
    hiển thị thêm
  • Cái gì ấy nhỉ
    TG HV có cách nhìn đúng là cần phải phán xét HCM công tội rõ ràng. Điều này rất  đúng. Nhưng trong bài có 1 số đoạn tôi không đồng ý :
    1. "Đánh giá công tội HCM không gắn liền với Đánh giá công tội của Ban lãnh đạo Đảng CSVN:" Ông HCM là người đúng đầu đảng, viết cương lĩnh hoạt động của đảng. Nhiều tội của ông ta trong lúc ông ta hoàn toàn nắm quyền lực. Không thể nói thế để đổ cho tập thể được.
    2." Đánh giá công tội HCM không xét đến...
    hiển thị thêm
  • Lite_breeze
    Công tố viên tìm tội để cáo buộc bị cáo. Ông Hoàng Việt làm nhiệm vụ thanh tra để chỉ bảo công tố viên phải tìm tội nào bỏ tội nào khi cáo buộc bị cáo. Ông còn nêu lên cái e ngại là nếu mà tìm tội cáo buộc không khéo sẽ gây ra hậu quả xấu cũng như khích động thành phần cộng sản giáo cực đoan
     thêm hung hăng. 
    Kết luận: ông lấy cái sợ làm tiêu chuẩn để định đoạt công tội của ông Hồ chí Minh. Nếu kể về công thì phải tính đến sự...
    hiển thị thêm
  • @Lite_breeze
    Tôi nhận thấy bạn là người sưu tra lý lịch rất giỏi.Tôi nhớ cách đây hơn 20 năm báo Tuổi Trẻ Cười đăng, lời phát biểu của một ông quan tòa nói với một bị cáo tại tòa, đại ý như sau " Thôi, thôi anh đừng khai thêm nữa, nếu mà anh khai thêm nữa tội anh sẽ nặng hơn..." Chuyện này là chuyện có thật, hình như xảy ra tại Sài Gòn, hôm nay chợt nhớ lại vì nhận thấy cái ông quan tòa đó đang ở gần đâu đây. Bạn thử tìm giùm xem.

Không có nhận xét nào: